Inapoi | Sesizare Gheorghe Balan - 11.01.06 | Inainte


CATRE,
CONSILIUL DIRECTOR
AL
 ASOCIATIEI CHINOLOGICE DIN ROMANIA

 In atentia domnului Presedinte,

 Incepand cu anul 2001, majoritatea crescatorilor si proprietarilor de Ciobanesc Romanesc Carpatin din Romania se afla in situatia absurda de a nu putea activa intr-un club recunoscut de A.Ch.R. si ca urmare, de a nu putea obtine certificate A.D.R. pentru exemplarele detinute, cu toate consecintele ce decurg de aici.
Situatia mentionata este generata, cu siguranta de faptul ca noi, crescatorii si proprietarii acestei rase ne-am desolidarizat de o parte a conducerii CNCCRCRC (respectiv de domnii Vasile Turculet, presedintele clubului si D. Babutan numit in mod nestatutar de catre dl. V. Turculet vicepresedinte organizatoric al clubului dupa demisia subsemnatului, Balan Gheorghe).
 Toate faptele pe care vi le aducem la cunostinta in aceasta plangere , vor fi insotite de dovezi scrise sau marturii ale celor care au constatat samavolniciile domnilor Turculet si Babutan, acestea producand pentru o lunga perioada de timp mari prejudicii rasei in discutie.
 In ciuda acestui fapt, CNCCRCRC continua sa fie singurul club recunoscut de durnneavoastra pentru Ciobanesc Romanesc Carpatin, detinand in exclusivitate puterea de decizie privind toate aspectele legate de rasa.
 In realitate, CNCCRCRC a ramas doar o emblema in spatele careia V. Turculet si D. Babutan continua sa joace rolul capuselor , in vreme ce rasa este sustinuta si dezvoltata de crescatori si proprietari din intreaga tara, care refuza sa se inscrie in asa numitul club national.
 In cele ce urmeaza, in ordine cronologica, va aducem la cunostinta o parte din faptele de care se fac vinovati V. Turculet si D. Babutan: 
               1. In martie 1998, un numar de 18 iubitori ai rasei din intreaga tara, am fondat, la Bistrita , CNCRCRC, ulterior CNCCRCRC.   
               2. Inca de la inceput, domnul V. Turcutet, ales presedinte al clubului de catre adunarea generala si-a manifestat nemultumirea ca ceilalti membri ai consiliului de conducene nu erau persoanele dorite de el. In consecinta , a activat permanent de unul singur, luand hotarari fara a fi cunoscute de catre consiliul de conducere (CC) . Asa se face ca nu a fost convocata nici o sedinta a acestui organ de conducere sau a biroului executiv, asa cum prevedea statutul clubului. Totodata numirea personalului de executie a clubului a fost facuta numai de catre domnut V. Turculet. 
               3. La adunarea generala din 1999, s-au prezentat si domnii Dumitru Cornel si G. Georgescu din Titu, judetul Dambovita, manifestandu-si dorinta de a deveni membri ai CNCCRCRC, insa domnul V. Turculet nu le-a permis accesul in sala de sedinta, refuzandu-le cu brutalitate cererea de aderare, contrar Art. 7,8,9 din Statutul clubului (Anexa nr. 1  ). Marturie, in acest sens, pot depune domnii V. Bodea, V. Iclenzan, S. Oprescu si altii.
De mentionat este ca, domnul C. Dumitru era proprietarul femelei de CRC cu COR/RA 377-99/CRC.
             4. La initiativa lui V. Iclenzan, G. Balan, D.Bilegan, C.Ionete, in decembrie 1998, la Piatra Neamt  , a fost elaborat proiectul de standard al rasei, document care avea sa fie aprobat in 1 ianuarie 1999 de catre A Ch. R . Aceasta actiune a fost sprijinita de domnii P. Muntean-presedinte A Ch R si inginer C. Stavarache.
               Locatia si initiatorii acestei importante realizari pentru chinologia romaneasca 1-au deranjat faranici un temei pe domnul V. Turculet, care opta in chip evident pentru un alt tip de caine, si anume a celui molosoid, descris in standardul aprobat de fostul Minister at Agriculturii si Industriei Alimentare, in 1981. Dealtfel domnul V. Turculet revine cu modificari numeroase si substantiate la standardul din 1998, in standardul din 2001, in care acest caine este apreciat ca find un caine de tip “lupoid-molosoid”, lucru care ne-a creat ulterior mari probleme in activitatea de selectie.
               5. In 12.02.2000, a avut loc adunarea generala a CNCRCRC, prilej cu care a fost ales consiliul de conlucere, in urmatoarea componenta: V. Turculet — presedinte, G. Balan — vicepresedinte organizatonic; V. Iclenzan — vicepresedinte chinotehnic, G.Ignatescu-vicepresedinte economic,-C. Ionete, D. Bilejan, C. Surla, G. Rotaru, C. Baicu- membri. In comisia de disciplina au fost alesi V. Berbecanu, D. Rusu, E. Chivu.
               Nici de data aceasta, insa, d-1.V.Turculet nu este multumit si , in continuare, refuza cu incapatanare si pagubos colaborarea cu noul consiliu, ale carui initiative n-au fost luate in seama in nici un fel. Astfel domnul V. Turculet intocmeste si transmite COR-DMF 5/21.02.2000, fara stiinta sau semnatura lui V. Iclenzan, responsabilul chinotehnic al clubului, contrar prevederilor regulamentelon A.Ch.R. (Vezi anexa 2). Pentru confrmare, pot fi solicitate si alte DMF-uri de la COR, transmise de catre CNCCRCRC si semnate de cu totul alte persoane decat V. Iclenzan, in aceasta perioada.
 6. In aprilie 2000, dezaproband stilul managerial si felul de a trata complexa problematica a rasei de catre dl V. Turculet, am demisionat din functia de vicepresedinte al CNCCRCRC. Art. 14 din Statut (“ indruma spre o conduita etica si sportiva”) avea pentru mine un inteles profund, altul decat cel pe care-l percepea domnul V. Turculet. In felul acesta m-am distantat de presedinte. Am socotit de asemenea ca, in aceste conditii, presedintele va trebui sa aplice art.27 din Statut care prevede ca intr-o ast fel de situatie va fi numit de catre CC un alt membru in CC, cu statut de interimat pana la urmatoarea adunare generala, insa dl V. Turculet nu numai ca nu a convocat CC, dar nici macar nu 1-a instiintat despre demisia mea. In acest sens, pot depune marturie ceilalti membri ai CC (C. Ionete, C. Surla, G. Rotaru , C. Baicu, V. Iclenzan).
               7. Insa dl.V. Turculet l-a numit in mod abuziv ca vicepresedinte organizatoric, in locul meu, pe domnul D. Babutan, persoana care nu era nici macar membru al clubului , nicidecum membru al CC , nu fusese ales de adunarea generala conform art. 24, at. 1, din OG 26/2000.
               8. Dupa ce am studiat cu atentie statutul AChR, pentru a nu-l incalca, am hotarat, impreuna cu V. Iclenzan, C. Dumitru, V. Bodea si alti crescatori din tara sa fondam un alt club (Carpatin Rustic Club) si sa solicitam recunoasterea lui de catre AChR, find indeplinite conditiite prevazute de statut.
               9. In decembrie 2000 am organizat la Piatra Neamt o expozitie de selectie, arbitrata de domnii Petru Muntean si Sorin Dragomir, primul avand, in acea perioada, si calitatea de presedinte al AchR. La expozitia mentionata a venit si domnut V. Turculet, vizibil marcat de optiunea noastra, stare sufleteasca desprinsa si dintr-o scrisoare imediata, in care, intre altete, isi exprima, nejustificat, nemultumirea pentru arbitraj. Epistolei sale i-am raspuns printr-un text in care mi-am exprimat dezaprobarea fata de opiniile tendentioase ale domniei sale. Ca urmare, a acestei scrisori de raspuns, am primit adresa nr 71 / 22.01.2001 (Vezi anexa nr 3 ) prin care mi se aproba, dupa un an  demisia din functia de vicepresedinte organizatoric cu mentiunea ca, mi se retrage calitatea de rnembru al clubului invocandu-se art. 13, punct.5si art 14, punct.1, punct.3 si punct.6 din Statutul CNCCRCRC, asociere de articole incompatibila, pentru ca de pilda, un articol prevede pierderea benevola a calitatii de membru, iar altul prevede pierderea calitatii de membru, disciplinar, conform regulamentului clubului, or acest regulament nu exista la vremea aceea.
               10. Ilegalitatea excluderii mele, alaturi de domnul V. Iclenzan, este demonstrata si de faptul ca documentul de excludere era semnat si de domnul D. Babutan, care nu avea nici o calitate in acest sens, in vreme ce domnul V. Berbecaru, presedintele Comisiei de disciplina al clubului nici macar nu fusese instiintat cu privire la aceste masuri de excludere. Nu mai aduc in discutie faptul ca nu fusesem nici audiat de catre comisia de disciplina si nici acela ca, dintre cei 9 membri ai CC numai 3 au semnat documentul de excludere (domnii Turculet, Bilegan si Ignatescu ) ceilalti 6 neavand cunostinta de aceasta decizie.
               11. In februarie 2001 CNCCRCRC organizeaza adunarea generala la Bistrita,  fara a fi convocati domnii V.Berbecaru, D.Spiridonescu si nici reprezentantii Manastirii Sihastria, SC TCE 3 Brazi , membri importanti ai clubului (Vezi anexete 4,5).
               12. In 25.03.2001 majoritatea membrilor CNCCRCRC am solicitat
presedintelui V. Turculet, convocarea adunarii generale (Vezi convocatorul din anexa 6)
               Eludand iarasi prevederile Statutului, domnul Turculet nu convoaca adunarea generala.
Incepand cu acest moment, in mod practic CNCCRCRC functioneaza in afara cadrului legal.
13. Prin adresa nr 122/02.04.2001, Balan Gheorghe aduce Ia cunostinta AChR o parte din abuzurile savarsite de domnii Turculet si Babutan, anexand documentele justificative necesare (Vezi anexa nr.7) .  Dupa ce suntem audiati impreuna cu alti membri ai clubului, comisia de disciplina a AChR ne transmite hotararea ca, adunarea generala din februarie 2001 a fost nestatutara  (vezi anexa nr 8 ) si hotaraste convocarea adunarii generale asa cum solicitasem si noi cu mentiunea expresa a participarii tuturor membrilor, inclusiv a celor care desi nu erau implicati in actiunile privind Carpatin Rustic Club si aveau achitate obligatiile financiare la zi (anexa nr. 9 ), nu fusesera convocati la adunarea generala a clubului din 12.02.2001. Insa in zadar, Turculet si Babutan stiu una si buna clubul este al  lor si prin urmare nu convoaca nici de data asta adunarea generala.
              14. In martie 2003 ia fiinta subcomisia pentru CRC in subordinea AChR, dar reprezentantii CNCCRCRC nu conlucreaza cu aceasta, dorind cu orice pret sa-si promoveze propriile exemplare, ca fondatori de linii de sange, chiar daca acestia erau in afara standardului (vezi Cezar de Calimani cu muscatura in cleste) sau in contradictie cu cerintele Federatiei Chinologice Internationale  in ceea ce priveste nivelul de consancvinitate.
              15. In anul 2004, D. Babubtan “fabrica” pe numele meu patru pedigree  (C 653-99, C 532-99, C 483-97 , C 516-98) pentru niste femele carora le “construieste” o ascendenta fictiva , botezandu-le cu cele mai hilare nume.Subliniez ca aceste pedigree sunt obtinute pe baza unor documente false, pe care eu nu le-am semnat ca proprietar al parintilor.
               16. In 2004 in timp ce proprietarul masculului Ghiocel de Troian lipsea de acasa, domnul C. Surla din Oradea, indemnat de domnii Babutan si Turculet, au patruns in curtea lui Florin Puscas si au montat o femela.
              17.Domnul C. Dumitru din Titu — judetul Dambovita proprietarul masculului Vifor de Troian este amenintat telefonic de catre “un crescator de CRC care face parte din CNCCRCRC “, ca, “daca nu da masculul la monta membrilor Clubu1ui mentionat va fi exclus de domnul Babutan din AchR.
              18. Intre timp, toti crescatorii adevarati ai rasei au parasit acest club condus de catre persoane compromise, asa incat la expozitiile de selectie organizate de CNCCRCRC , in 2005, s-au prezentat cel mult 25 exemplare, dintre care numai 8 pentru selectie, fara a indeplini conditiile, in timp ce zeci de exemplare valoroase din tara nu au putut si nu pot sa beneficieze de examene de selectie, proprietarii onesti ai acestora refuzand sa participe la actiuni organizate de catre un club aflat in afara Legii.
               19.In disperare de cauza, “specialistul nr 1 al Romaniei in selectia rasei domnul D. Babutan “, pune la cale o alta stratagema. Profitand de faptul ca, din pacate, Consiliul Director al AChR nu cunoaste adevarata imagine a clubului si oamenilor” care-i reprezinta , supun aprobarii, in sedinta din 12.11.2005, la Bucuresti un “Regulament de Selectie pentru Obtinerea Dreptului de Reproductie pentru CRC “conform caruia produsii din parinti fara certificat ADR obtinut la CNCCRCRC nu pot obtine acte de origine. Ramasi fara membri si fara caini, cei doi aveau nevoie de control total asupra rasei.
              20.In 15 mai 2005 Cu ocazia expozitiei CAC de la Bistrita, am inaintat domnului presedinte Cristian Stefanescu o plangere in care aduceam la cunostinta toate aceste nememicii. Nu ni s-a raspuns nici pana in prezent. In aceste conditii, intrebarea noastra este absolut legitima are cineva interesul sa ascunda aceste fapte? Cine si de ce?.
              21. In data de 12.12.2005 am solicitat COR explicatii cu privire la faptul ca nu ni s-a eliberat “tipicitate” pentru masculii Tilica si Colea, exemplare deosebit de valoroase care au obtinut in C.A.C. Bacau 2005 RPJ , C.A.C., BOG deoarece nu sunt respectate cerintele regulamentului de selectie elaborat de CNCCRCRC, adica masculi in cauza nu au fost arbitrati la acest club privat.
Atragem inca odata , atentia ca rasa se afla in formare Si ca nici nu poate fi vorba de existenta unor linii de sange diferite suficiente pentru lucru. Aprobarea de catre CD al AChR a regulamentului de selectie amintit este o mare greseala , indusa de argumentatia falsa a CNCCRCRC, club care nu are in mod obiectiv alte argumente in sustinere decat dorinta expresa de atragere la sectie a exemplarelor valoroase din Romania pentru a le impune monte conform nevoilor propii.
              Subliniem ca valoarea de reproductie a unui exemplar este certificata de un arbitru de rasa care respecta STANDARDUL. Exista desigur cluburi care pot supune aprobarii CD astfel de regulamente. Avand insa in vedere ca, CNCCRCRC functioneaza in ilegalitate si nu poate sub nici o forma avea credibilitatea morala necesara onorarii unei astfel de pretentii , ne opunem categoric aplicarii unui astfel de regulament si va solicitam sa reanalizati statutaritatea functionarii unui club care in mod practic din data de 15.12.2001 cand a fost luata hotararea comisiei de disciplina a AchR, nu mai exista din punct de vedere juridic.
              Din punct de vedere tehnic o astfel de masura ar elimina de la monta 80 % din exemplarele Romaniei a caror proprietari nu vor sa faca parte sau sa participe la actiunile organizate de CNCCRCRC din pricina unor persoane din conducere totalmente compromise.
              De aceea va rugam sa ne asigurati si noua, celorlalti proprietari sau crescatori de CRC din Romania prin regulamentele pe care le aprobati conditii egale de desfasurare a activitatii de selectie chiar daca nu acceptam sa ne coalizam cu minciuna si impostura devenite reguli la CNCCRCRC.
               Consecintele faradelegilor savarsite de V. Turculet si D. Babutan solicita un  spatiu tipografic insa mult mai intins.
               Noi ne rezumam deocamdata la atat.
               Avand in vedere cele relatate, va rugam ca, in conformitate cu Statutul AChR  si al legilor in vigoare, sa luati masurile necesare impotriva fraudei si minciunii promovate cu perseverenta de cei doi. Datorita increderii pe care am avut-o in institutia AChR (pe care am instiintat-o de toate cele mentionate ) nu am actionat pana acum in judecata persoanele mentionate pentru a nu stirbi prestigiul ei.
              Va aducem la cunostinta insa, ca daca situatia o va impune vom apela la justitie, mass-  media, F.C.I. pentru ca grosolaniile de ev mediu ale unor “oameni” care se erijeaza in responsabili ai unei rase canine nationale au devenit insuportabile.

Va rugam ca in conformitate cu prevederile legale sa ne transmiteti in scris, raspunsul dumneavoastra care va fi adus la cunostinta tuturor crescatorilor de CRC in numele carora semneaza:

Presedinte al subcomisiei pentru CRC:
Ing GH. BALAN
sat Bistrita 286 ,comuna Alexandru cel Bun,
Jud Neamt.
                         11.01.2006

© 2005-2011 Designed by Claude